Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
3. Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía.
   Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o “ley de la patada en la puerta”). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1. Los artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);
2. La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D, “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);
3. El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A, “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);
4. La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C, “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);
5. Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B, “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado
Red SOStenible

La Red SOStenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Los intermitentes de emergencia

¿Para qué sirven las luces de emergencia de los vehículos?

Pues está claro, son el mejor invento de la historia de la humanidad. Con ellas parpadeando el coche deja de estorbar en el carril bus, la furgoneta ya no impide el paso de los peatones en los pasos de cebra y se convierte en legal el circular por el arcén con la moto.
¡Parece mentira que den tanto juego cuatro luces parpadeando!
Ojalá se pudiesen solucionar así de fácil los grandes problemas de la humanidad.

Mi solución para la solvencia bancaria

Parece que nos estén intentando convencer de que la mejor salida para la crisis es evitar que los bancos vayan a la quiebra, inyectándoles miles de millones de euros, que luego se gastan en regalitos para los directivos que casi los mandan a la quiebra. Aquí también derrochan dinero a espuertas, a pesar del panorama actual.
Por eso quería ofrecerle, casi exigirle, al gobierno una solución mejor que entregar dinero sin límite a los bancos, que además de evitar el derroche de sus directivos, reactivaría la economía, porque supondría más dinero en las manos de los consumidores.
Los bancos necesitan dinero, vale. Pero mi solución pasaría por que el estado, a través del ICO, se quedase con mi hipoteca a un tipo de interés simbólico o incluso cero.
Más o menos, sin hacer cálculos precisos, de cada 1000 euros que pago de hipoteca, 600 o 700 son de intereses. Si el estado gasta el dinero que tiene pensado dar a los bancos y cajas en subrogarse las hipotecas de los clientes, al final el dinero llegaría al mismo sitio, pero con dos diferencias:

1. Si a mi, y a varias decenas de miles de clientes más, el ICO nos da una hipoteca sin intereses, todos tendríamos mucho más dinero cada mes para consumir en el mercado con lo que se reactivaría la economía en todos los sectores.
2. Vale, es cierto que los bancos y cajas perderían una fuente de beneficios enorme, pero sería lo más justo contando con los beneficios tan brutales que han tenído en años anteriores y que al final son ellos los que nos han llevado a la crisis. Además tendrían más dinero de los consumidores, porque nos permitirían ahorrar y vivir con un poco más de margen
   

Con esta solución además el dinero volvería al estado con más facilidad que si se lo diesen directamente a los bancos. Es mucho más sencillo pagar una cuota mensual de 300 euros que una de 1000.

Las "ventajas" de comprar software original. Segunda parte: Vivir en la UE.

Recientemente me he apuntado a un curso de inglés, mi profesora dice que además de ir a clase y hacer los deberes, si realmente queremos aprender inglés debemos practicar mucho, leer, oír la radio...

El caso es que como parte de la campaña "Voy a aprender inglés de una puñetera vez" últimamente intento comprender perfectamente todo lo que leo en inglés. Antes con tener una idea aproximada de lo que estaba leyendo me valía, pero ahora quiero saber el significado de todas las palabras y/o frases.

Como las herramientas de traducción que puedo usar en Firefox están bastante limitadas, pensé en comprar una herramienta para el ordenador que conozco desde hace muchos años, Babylon, que considero es la mejor.

Ay madre, con los israelíes hemos topado, porque Babylon está hecho en Israel. Para empezar el precio es completamente desproporcionado 89 euros (si, si, casi 15.000 pelas). Sin ir más lejos el sábado fuí a La Casa del Libro y me compré el Oxford Advanced Learners por 35 eur. Pero a pesar de todo me digo "bueno, es el mejor, son dos diccionarios, es muy cómodo para usar en el ordenador".
Pero lo que me resulta más sangrante es que, misteriosamente pulsando en algún enlace raro, aparezco en una página en la que aparece el precio en dólares: ¡¡Tachán!! 89 dólares. ¿Por qué narices tengo que pagar yo más por vivir en la UE? Y no sólo el precio, es que encima tengo que pagar IVA, con lo que se me queda al final en 103 euros. 103 euros frente a 64 euros que me costaría si lo comprase en Estados Unidos.

Señores de Babylon, no tienen ninguna justificación para cobrarme un 40% más por el mismo producto (no me meto ya en el tema del IVA porque ellos no tienen la culpa), pero sólo por esta razón no voy a comprarlo.

Empiezo a estar bastante harto ya de la puñetera conversión 1 euro=1 dólar que parece estar tan de moda últimamente en Europa.